也谈FLG的资金来源
笑笑生
大家论坛 > 新闻旧闻 > 新闻时事 2006-01-14, 08:50 AM
-------------------------------------------------------------------------------
身在海外，每个人都感受到了FLG的凌厉攻势:小到广告和宣传标语，中到层出不穷的各类讲座和聚会，大到各种语言和地域的报纸，甚至Chinatown每周风雨无阻的游行示威，可谓全方位立体式的攻击。这风头不但压过了所有的少数族裔的各种组织，即使主流社会的大企业，哪怕是计算机汽车电信类的，论宣传也要瞠乎其后。 其实大家都怀疑FLG庞大的资金来源，钱少了是办不到这些的。我也不知道真相，但听说过有些说法，讲出来大家琢磨。

有些人说FLG是靠海外华人募捐，如当年孙中山一样。但FLG的举动可不比当年，简直在烧钱。 咱们自己知道，海外华人中大陆来的多数在为养家糊口而奔波，没有多少人有余钱捐出来;即使是港台和东南亚的富人们，又有多少信奉FLG呢?毕竟FLG才十年历史，跟基督教和佛教的影响没法比。 海外华人给的钱恐怕最多就能够发发街头广告，还得精打细算，不然人家不捐了。

有一次和一个本地人聊天，他说昨天被邀请去了个学术讲座，听了半天才有点品出味来，原来是宣传FLG，而其他很多听讲的人到完还没从学术研究中爬出来呢。之后他说，他听说是CIA支持的FLG。想想看，中央情报局当然不能明着给钱，因为那是干涉中国内政。但是CIA的职责之一就是给中国的执政党捣乱，而最大最顺手的武器当然是FLG，而非各式各样的小民运组织，所以暗地里给钱是合情合理的。反正每年要花掉经费，要申报业绩，那么谁能折腾出成果来就支持谁，这样一来明年的经费还能涨。看，要我是CIA的头我都这么想。

但这只能是FLG的资金来源之一， 因为FLG的日常花费实在太庞大了，不但几乎天天有活动，而且要遍及五大洲。 CIA的钱虽然多，毕竟要在多个项目中争夺，不能吃独食，也不能搞得太不平衡了，就你一个吃海鲜，别人喝粥啊？而且CIA的钱要年年批，没有把握不能上三峡工程式的长期项目。搞过预算的人知道，计划不能只订一年的，要有个五年甚至更长的规划，算出现金流来， 能否坚持下去才心里有谱，尤其是办报纸这种靠建立无形资产才能成事的行业， 规划短了不行。*********等报不要钱，又只针对某个社会群体，更是赔钱的买卖。而FLG办了多少种报纸呢?一个多月前刚出了希伯来文的。于是那个其它的资金来源必须比CIA更雄厚，更长期，更不追求投入产出比。

于是有第三个说法:基金会。 基金有很多类。一大类是养老基金Pension Funds，是为支持员工退休费而设立的，另一大类是保险基金Insurance Funds，是为保障人寿或事故等不安定因素而设立的。这两类的钱都要求为了应付收益人将来的债务，专用于投资， 有金钱上的回报率指标，不会做赔本赚吆喝的买卖。还有一大类是基金，叫Endowment 或Foundation，是为了支持某些长期项目而设立的，比方说盖茨夫妇基金会主要为了世界健康与教育而立，洛克菲勒兄弟基金会主要为了社会的和平和可持续发展而立，哈佛基金会主要为了哈佛大学的运转而立等等。现在的西方国家富人们大多不是零打碎敲地捐钱，而是成立目的性强的个人或公司基金会，这样一来能受法律保护，长期运行下去。这一大类基金使钱的基本目的有二个，一是维持本金的购买力，以便能生存下去完成其捐立人设定的使命，也就是投资保本;二就是完成其捐立人设定的使命，也即花钱。那么如果设立的宗旨中包含有能支持FLG活动的理念，如推广宗教活动或信仰自由或民主，甚至是教育或和平，那么FLG就可以向其申请资金，所以它们就有可能成为资金来源。

这些基金会的特点是:
1 钱多。动辄几十亿美金的规模，因为只有大资本家和大公司才做得到”达则兼济天下”，而且基金会数目很多。 CIA和它们比起来，就象茶馆里的秦二爷所说:”我那点儿钱，在您老人家眼里不值得一提”。
2 寿命长。当基金成立后，它就与捐立人关系就不大了，全凭监督机构和职业管理人运作，你可以把它看作钱本身。 监督机构受法律制约，必须忠于设立的宗旨，而职业管理人只是体现了钱要求增值和发展的本性，干得不好就换掉。因此象哈佛大学，可以几百年地获得经费，不会有闪失，因此它完全可以支持长期大项目的运行。
3 目的多为福利性或公益性的，无法量化投入产出比。大学和医院等的运行尚算目标明确，而如果说为了和平和可持续发展，那么大的一个框，无数的组织都能符合要求，而且一旦入选了项目，很少被拿下，因为总能报出点成果来吧（要真是老实得报不出来，也别混了）。

总结一下，我也不知道FLG哪弄的钱(我羡慕嫉妒得要死，却插不上手去)，只能在这里瞎猜。但是也不是全无道理，要不FLG为何出希伯来文的报纸哪?是不是请功呢?